הדר נ' סני שרותי תברואה (1999) בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה מטעם הנתבעת 2, עיריית בת-ים (להלן – "העירייה") למשלוח הודעת צד' ג' כנגד הנתבעת 1 (סני שרותי תברואה (1999) בע"מ).

2.כעולה מהבקשה, לטענת העירייה, הנתבעת 1 הייתה המעסיקה הבלעדית של התובע בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה ובינה לבין התובע לא התקיימו יחסי עובד ומעביד; הנתבעת 1 הינה חברה המספקת שירותי ניקיון בעצמה ובמסגרת זו העסיקה את התובע (לטענתה, הנתבעת 1 אינה משמשת כחברת כוח אדם אשר השימה את התובע לעבוד בעירייה); אין כל קשר בין העירייה לתובע; העובדות הינן בידיעתה ובאחריותה הבלעדית של הנתבעת 1; הנתבעת 1 היא זו שקיבלה את התובע לעבודה, העסיקה אותו, שילמה את שכרו וגרמה להפסקת עבודתו.

העירייה טוענת, כי ממסכת העובדות בתיק דנן, העיריה נטועה בבסיס עילת התביעה המקורית והודעת צד ג' מהווה חלק בלתי נפרד ממסכת העובדות שבגינה הוגשה התביעה המקורית מלכתחילה. בנוסף, לטענת העירייה, התנהגותה של הנתבעת 1 במסגרת יחסי העבודה עם התובע הינה בעלת השפעה מהותית להיווצרות עילת התביעה בהודעת צד שלישי וזאת מעבר ליחסים החוזיים שבין העירייה לנתבעת 1.

לטענת העירייה, יש לה שתי עילות כנגד הנתבעת 1: האחת לפיה נטען, שהיא הייתה מעסיקה במשותף עם הנתבעת 1 והשנייה, עילה חוזית במערכת היחסים שבין העירייה שבינה לבין הנתבעת 1.

לאור האמור העירייה ביקשה רשות למשלוח הודעת צד ג' המופנה לנתבעת 1 ובה עתירה לפיצוי ו/או לשיפוי ו/או להשתתפות ממנה לגבי מלוא סכום התביעה ו/או חלק ממנו.

3.הבקשה הועברה לתגובת התובע והנתבעת 1, ברם לא הוגשה כל תגובה מטעמם לבקשה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות מהטעמים המפורטים להלן.

הליך הודעה לצד ג' מוסדר בתקנות 216-223 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד– 1984 ובית הדין מוסמך להחיל הליך זה מכוח הוראת סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט–1969 על דרך אימוצן של תקנות סדר הדין האזרחי ועל פי שיקול דעתו של בית הדין, אם ראה בכך צורך למען פישוט הדיון ועשיית משפט צדק [בר"ע 206/07 קדם הדרכות (2002) בע"מ נ' יואל שי, ניתן ביום 7.6.2007; ע"ע 1299/01 מכבי שירותי בריאות נ' וקסלר ואח', פד"ע לז 241].

5.בהתאם להלכה, עילתה של הודעת צד ג', צריך שתהיה במסגרת הכוללת של הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה. עוד נקבע כי בבחינת הסמכות העניינית יש לבחון את הליבה הגרעינית של עילת התביעה בהודעת צד ג' ואת המסכת העובדתית והעילה בתביעה העיקרית עליה נסמכת הודעת צד ג'. כאשר עילתה של ההודעה לצד ג' עשויה להתפרש על פני הסמכות העניינית של מספר ענפי משפט יש להעריך את המשקל היחסי בין היסודות האמורים, תוך חיפוש אחר המרכיב הדומיננטי המאפיין את המחלוקת ועל פיו תוכרע שאלת הסמכות [ע"ע 617/07 מדינת ישראל נ' אילנה ליטבק, ניתן ביום 23.10.2008; בר"ע46934-11-11 שיב"א יזום ייעוץ השקעות בע"מ נ' דפוס חמד ירושלים (2004) בע"מ ואח', ניתן ביום 2.8.2012].

6.מעיון בהודעת צד ג' שהגישה העירייה כנגד הנתבעת 1 עולה, כי עילת ההודעה היא הטענה בדבר "העסקה משותפת" והתחייבות חוזית שנערכה בין העירייה לנתבעת 1. עילת התביעה החוזית היא בתחום המערכת החוזית מסחרית בין העירייה לבין הנתבעת 1 ולא מתחום משפט העבודה. לפיכך אילו הוגשה תביעה נפרדת של העירייה כנגד הנתבעת 1 היא לא הייתה נכללת במסגרת סמכותו העניינית של בית הדין.

לעניין העילה של "העסקה משותפת", הרי שהנתבעת 1 הינה צד להליך, כך שממילא במסגרת ההכרעה בתובענה, תקבע האחריות של כל אחת מהנתבעות כלפי התובע.

מעבר לאמור, קבלת הבקשה והגשת הודעת צד ג' מטעם העירייה תגרום לסרבול הדיון במקום ייעול וחיסכון בזמן ובהוצאות.

7.לאור האמור הבקשה למשלוח הודעת צד ג' לנתבעת 1 - נדחית.

8.בהיעדר תגובה מטעם התובע והנתבעת 1, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, (22 אפריל 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: